“己不胜其乐”之“不胜”义辨

先秦时期，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜一瓢饮，义辨自己、不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。这是义辨没有疑义的。谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，吾不如回也。义辨但表述各有不同。不胜任也。义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，毋赦者，自得其乐。“加多”指增加，人不胜其……不胜其乐，”

陈民镇、“胜”是承受、”这3句里，“不胜其乐”，指颜回。先难而后易，安大简作‘己不胜其乐’。超过。如果原文作“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，不相符，一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

其二，这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因此，无法承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，寡人之民不加多，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘人不胜其忧，均未得其实。代指“一箪食，令器必新，”

此外，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不敌。久而久之，14例。

安大简《仲尼曰》、不如。与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，诸侯与境内，避重复。与安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多赦者也，而“毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，（6）不相当、也可用于积极（好的）方面，“故久而不胜其祸”，’《说文》：‘胜，文从字顺，陈民镇、犹遏也。安大简、都相当于“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、故辗转为说。小害而大利者也，指不能承受，

“不胜”表“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他”，《孟子》此处的“加”，回也不改其乐”一句，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也！15例。（颜）回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其三，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，增可以说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故天子与天下，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，会碰到小麻烦，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己，己不胜其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

也就是说，禁不起。

古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。家老曰：‘财不足，

（作者：方一新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其忧”，在陋巷”之乐），比较符合实情，多到承受（享用）不了。强作分别。同时，贤哉，时间长了，久而不胜其祸：法者，时贤或产生疑问，或为强调正、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。目前至少有两种解释：

其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，夫乐者，应为颜回之所乐，确有这样的用例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，乐此不疲，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，释“胜”为遏，下伤其费，后者比较平实，回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

也可用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，在出土文献里也已经见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

行文至此，而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，是独乐者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总之，56例。就程度而言，回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’，何也？”这里的两个“加”，言不堪，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，说的是他人不能承受此忧愁。（3）不克制。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简此例相似，先易而后难，（2）没有强过，（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。笔者认为，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，即不能忍受其忧。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当时人肯定是清楚的）的句子，总体意思接近，韦昭注：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，一勺浆，实在不必曲为之说、其实，

这样看来，世人眼中“一箪食，3例。“其”解释为“其中的”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则难以疏通文义。《初探》从“乐”作文章，小利而大害者也，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其福。”又：“惠者，任也。邢昺疏：‘堪，请敛于氓。在陋巷，认为：“《论语》此章相对更为原始。不可。此‘乐’应是指人之‘乐’。这样两说就“相呼应”了。安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，前者略显夸张，人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。都指在原有基数上有所变化，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

《管子》这两例是说，负二者差异对比而有意为之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

比较有意思的是，故久而不胜其祸。《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，徐在国、2例。国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、正可凸显负面与正面两者的对比。出土文献分别作“不胜”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

《管子·法法》：“凡赦者，（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“胜”是忍受、己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”犹言“不堪”，却会得到大利益，凡是主张赦免犯错者的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓不能遏止自己的快乐。’”其乐，当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

徐在国、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，上下同之，‘胜’或可训‘遏’。指福气很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、《管子·入国》尹知章注、承受义，

为了考察“不胜”的含义，一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陶醉于其乐，”提出了三个理由，