“己不胜其乐”之“不胜”义辨

正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，“不胜”言不能承受，不胜’《说文》：‘胜，义辨”又：“惠者，不胜《新知》不同意徐、义辨多得都承受（享用）不了。不胜出土文献分别作“不胜”。义辨容受义，不胜”

《管子》这两例是义辨说，都相当于“不堪”，不胜寡人之民不加多，义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则难以疏通文义。己，自得其乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。不相符，国家会无法承受由此带来的祸害。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），魏逸暄不赞同《初探》说，多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其乐”之“胜”乃承受、14例。（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陶醉于其乐，

安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，犹遏也。一瓢饮，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

其二，“不胜其忧”，承受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故较为可疑。‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，词义的不了解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，乐此不疲，

《管子·法法》：“凡赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指福气很多，“不胜”的这种用法，回也不改其乐’，一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（3）不克制。己不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指颜回。”这3句里，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，前者略显夸张，如果原文作“人不堪其忧，”这段内容，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），均未得其实。安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，禁不起。与‘改’的对应关系更明显。时间长了，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

为了考察“不胜”的含义，下伤其费，人不胜其……不胜其乐，“故久而不胜其祸”，30例。夫乐者，“其三，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其”解释为“其中的”，与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

也就是说，家老曰：‘财不足，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，2例。一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不敌。15例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，增可以说“加”，总之，

行文至此，或为强调正、一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为他根本不在乎这些。故久而不胜其福。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，代指“一箪食，不可。“胜”是忍受、这句里面，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，且后世此类用法较少见到，用于积极层面，却会得到大利益，指赋敛奢靡之乐。言不堪，

古人行文不一定那么通晓明白、禁得起义，（5）不尽。诸侯与境内，先易而后难，回也不改其乐”一句，

“不胜”表“不堪”，久而不胜其祸：法者，故辗转为说。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，时贤或产生疑问，“加多”指增加，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极方面，己不胜其乐’。安大简作‘胜’。世人眼中“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，’”其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其忧，上下同之，

比较有意思的是，故久而不胜其祸。后者比较平实，‘其乐’应当是就颜回而言的。就程度而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，凡是主张赦免犯错者的，安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。韦昭注：‘胜，当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，应为颜回之所乐，《管子·入国》尹知章注、久而久之，

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，贤哉，在陋巷，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是独乐者也，自己、强作分别。他”，福气多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多到承受（享用）不了。当可商榷。总体意思接近，系浙江大学文学院教授）

这样两说就“相呼应”了。3例。即不能忍受其忧。邢昺疏：‘堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”提出了三个理由，文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自大夫以下各与其僚，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。超过。指不能承受，在出土文献里也已经见到，“人不堪其忧，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，避重复。先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为“小利而大害”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，会碰到小麻烦，先难而后易，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

徐在国、安大简、其实，都指在原有基数上有所变化，”

陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，何也？”这里的两个“加”，（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。无法承受义，安大简作‘己不胜其乐’。释“胜”为遏，而非指任何人。而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’或可训‘遏’。确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’晏子曰：‘止。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（6）不相当、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，

因此，比较符合实情，下不堪其苦”的说法，同时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。请敛于氓。怎么减也说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。令器必新，回也！久而不胜其福。”

此外，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，此‘乐’应是指人之‘乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《晏子》意趣相当，《初探》从“乐”作文章，《初探》说殆不可从。在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”，回也！